Geachte Heer De Nul,
Ik heb met veel aandacht Uw speech gelezen en evenzeer de
commentaren op en in verschillende
media.
Ik kan U en alle individuen geen gelijk of ongelijk geven,
maar dan ook niemand.
Het lijkt me makkelijk om Uw speech te lenen als basis van
mijn antwoord, en ik werp U enkele bedenkingen op die U, mocht U wensen, mag
beantwoorden.
Laat me starten met Uw stelling dat ‘de minderheid zal
afhaken’ . Met die minderheid doelt U natuurlijk op het klein gedeelte mensen
die de inkomsten moeten genereren voor de Staat, waar ik trouwens ook toe
behoor. Het mag gezegd dat er in die ‘minderheid’ nog verschillende graduaties
zijn. Zo hoort U tot de minderheid binnen deze minderheid. U staat als het ware
aan de top van deze minderheid, en ik zweef rond het midden, het wordt dus een
kwestie van perceptie.
JA, ik vind het niet leuk dat de Staat veel geld nodig heeft om
dingen te kunnen verwezenlijken in de maatschappij en dat dit van mijn loon een
enorm groot deel opsoupeert. Want ziet U, Mr De Nul, het loon dat wordt betaald
door U, het zogenaamde BRUTO loon, is MIJN loon, en in mijn ogen gaat daarvan
een deel naar de Staat, als bijdrage voor het ‘organiseren’ van de
maatschappij, hoe je dat noemt, voorafbetaling, werkgeversbijdrage, …whatever,
is slechts een bijzaak, ik kom er straks op terug.
Maar ik kan ook inzien dat het beter is dat sommige dingen beschikbaar
zijn zoals sociale voorzieningen, scholen, infrastructuur enz. , maar ik
veronderstel dat ook U hier geen bezwaar zult maken.
Pensioenen zullen een probleem worden, waar ze het nu nog
niet zijn, en ik , die zelf ambtenaar ben, vind het ook geen goed idee om op 56
met pensioen te kunnen (zoals ik dat nu wel zou mogen) .
Maar feit is dat veel mensen krom gewerkt zijn, krom Mr De
Nul, in bedrijven zoals de uwe. Hard werken, onheus behandeld door midden managers,
onbegrepen of onderkend door topmanagement, niet meer zijn dan een
boekhoudkundig gegeven, een uitgavepost (OPEX) , weggesaneerd waar nodig om
toch maar Uw kwartaalcijfers te kunnen halen.
En JA Mr De Nul bedankt om 6000 mensen te werk te stellen,
het is dankzij mensen zoals U dat er in Vlaanderen (België) werkgelegenheid is…
maar in hoe verre verstaat U de link tussen de onredelijke ‘groei’ die U , en
vele van Uw collega werkgevers, wil handhaven, en de bedrijfskeuzes keuzes die
U maakt met een maatschappelijke impact en de daaruit vloeiende kosten voor de maatschappij?
Toffler gaf jaren geleden al aan dat automatisatie zou
zorgen voor minder arbeid. Mocht U de technische middelen hebben van 50 jaar
geleden ipv de modernste van vandaag, U werkte misschien met 10,000 mensen. Dus
daar ligt al één factor bloot die ik weinig zie opduiken in toekomstprojecties,
maar dat is even buiten de kern van mijn betoog.
U wil een oplossing voor de dreigingen die uitgaan van de
toekomstige realiteiten, en voor de goede orde, ik vind dat U gelijk heeft.
Laat me starten met de lonen die u uitkeert aan die 6000
mensen. Ik gebruik enkele ruwe cijfers, maar ik veronderstel dat ze dicht bij
de waarheid zullen liggen, spreekt U me tegen indien niet.
Netto loon van € 25,000 per werknemer, en een kost, die naar
de Staat vloeit van € 20,000. U betaalt
dus € 45,000 per werknemer, een totaal van €
270 miljoen.
Stel dat we de ‘kost’ met 40 % naar beneden zouden halen wil dat zeggen dat de totale loonkost
plots zakt naar € 222 miljoen. (6000
x € 37,000), een verschil van € 48
miljoen.
Veronderstel nu even dat we uw initiële som die U nu betaalt
aan lonen (€270 miljoen) toch aanhouden
aan deze lagere loonkost, wil dat zeggen dat U 7297 mensen kan in dienst nemen voor dezelfde prijs, ik neem afgerond
650 ambtenaren en 650 ‘uitkeringsgerechtigden’ om verder te rekenen, ik kom er
straks op terug.
Omdat U niemand moet aanvaarden die niet werkt, herverdelen
we het totaal aantal manuren over uw nieuw aantal werknemers. Initieel waren er
6000 werknemers die samen 228,000 manuren presteerden (6000x38hr). Verdeelt
over 7297 werknemers maakt dat full-time weken van 31 uur.
U zien Mr De Nul dat ik al enkele oplossingen heb voor de
problemen die U voorziet.
Ik heb minder ambtenaren en minder uitkeringstrekkers die ik
moet betalen, ik laat iedereen minder hard werken, dus kunnen ze gerust langer
werken, en mocht U dat ook herverdelen op basis van leeftijd, kunnen jongeren 35
uren werken en ouderen 25… of eender welke andere verhouding. Maar rekent u
even verder met me mee.
Bij 6000 werknemers en een kost van € 20,000 was de inkomst
voor de staat € 120 miljoen. Bij een
kost van € 12,000 en met 7297 werknemers, daalt de inkomst tot € 87,58 miljoen.
De uitgaven echter voor de Staat zijn ook gedaald.
650 ambtenaren minder wil zeggen 650 x € 45 000 (een
gemiddeld ambtenarenloon) = € 29,2
miljoen
650 uitkeringsgerechtigden minder wil zeggen 650 x € 13200
(bij een uitkering van € 1100 / maand) = €
8,6 miljoen
Totaal moet de Staat dus € 37,8 miljoen minder uitgeven, wanneer ik de onrechtstreekse
kosten daarbij reken zoals elektriciteit, gebouw, computers, verzekeringen…
voor ambtenaren van € 5000/ ambtenaar/jaar =
€ 3,2 miljoen, dan komt het
totaal aan besparingen voor de Staat op € 41miljoen.
Dus € 120 miljoen min € 41 miljoen zou wil zeggen € 79 miljoen vrij budget.
De Staat int bij de nieuwe situatie € 87,58 miljoen, ipv € 79 miljoen. Volgens mijn berekening zal er
dus € 8,58 miljoen overschot zijn…
niet slecht, zou ik durven stellen.
Dus, even op een rijtje. Kosten voor de staat zijn minder,
ambtenaren minder, uitkeringsgerechtigden zijn minder, werkweek wordt korter,
dus langer werken is mogelijk.( ik werk dit even niet uit maar ook daar zit nog
extra ‘winst’ in) en de Staat houdt 10 % OVER op de inkomsten enkel voor Uw
bedrijf Mr De Nul, er is slechts één ding dat ontbreekt…. Uw medewerking.
Bent U bereid om 1297
extra mensen te aanvaarden en de werkweek naar 31 uur te laten zakken? Of wil ‘Kosten -40%’ enkel zeggen betere kwartaalcijfers voor U ? Mijn plan
hoe die ‘luie’ uitkeringstrekkers
aan het werk te krijgen laat ik even aan de kant liggen, het is er wel, maar
dat is weer naast de kern, het feit dat die 650 uitkeringstrekkers een loon ontvangen van € 25000 per jaar ipv € 13200
uitkering is alleszins al een troef, vindt u niet ?
U ziet Mr De Nul dat Ik iedereen kan plezieren en een
oplossing kan bieden, de enige die hier nu nog niets aan heeft bent U, Mr De
Nul.
Maar ik denk dat van die € 8,58 miljoen er misschien wel wat kan gebruikt worden om U
tegemoet te komen, misschien in de vorm van nog meer subsidie… of had U iets anders in gedachte, ongetwijfeld
kijkt U als eerste naar die € 48 miljoen
besparing op loonuitgave die ik eerst voorstelde...maar zoals ik al zei, Mr De
Nul, dat is een deel van MIJN loon, en IK ben WEL bereid om op die manier te
betalen voor een betere maatschappij, ik ben mijn eigen aandeelhouder, ziet U.
Of misschien, heel misschien ziet U ook in dat die € 8,58
miljoen een eerste stap kan zijn om onze torenhoge staatsschuld af te bouwen,….of is dat plots, wanneer ik het zo
voorstel, niet meer zo van belang.
